Luni-vineri: 08:00-17:00

Cum sunt gestionate riscurile în cadrul procesului de dezvoltare a produsului

Analiza modului de eșec și a efectelor (FMEA)

Este un proces în care luați în considerare ce poate merge prost, cât de probabil este să se întâmple, cât de probabil ca un utilizator să fie afectat de problemă și consecințele. Folosit corect, este un instrument valoros de proiectare care poate economisi reiterări costisitoare în timpul ciclului de proiectare. De prea multe ori, este doar un document creat pentru a completa o listă de verificare.

Aceasta este doar o scurtă discuție și o oportunitate de învățare pentru a vă prezenta valoarea FMEA și pentru a vă ajuta să începeți. Există multe referințe bune, de la Wikipedia, standardele SAE (Society of Automotive Engineers) și ISO 14971 (Aplicarea managementului riscului la dispozitivele medicale).

Prima provocare este formarea unei echipe FMEA care să lucreze împreună la procesul de analiză. În mod ideal, ați avea persoane cu cunoștințe tehnice, de la managementul produselor, la proiectarea și dezvoltarea produsului, la inginerie industrială. Într-o companie mică, aceștia sunt doar câțiva dintre voi la o cafea.Când începeți, este posibil să planificați producția prin contract și încă nu ați identificat cine va fi. Dacă utilizați o consultanță pentru design și dezvoltare de produs, verificați dacă membrii echipei au într-adevăr o astfel de experiență.

Procesul

FMEA începe cu o analiză atentă a designului sistemului, a naturii componentelor și materialelor utilizate și a modului în care produsul este operat de către utilizatorii finali. Obiectivul este de a încerca să descopere posibile moduri de defecțiune sau abuzuri rezonabile. Datorită varietatii de oportunități de eșec, este important să ne asigurăm că echipa de analiză FMEA vine cu perspective diverse. Unii sunt reticenți în a enumera toate modurile de defecțiune pentru ca acestea să nu fie dezvăluite într-un caz de răspundere. De fapt, lipsa acestei documentații este mai gravă. Să arăți că ai considerat un eșec este un caz mult mai puternic decât nu. Nu luați în considerare acest sfat juridic, ci ca o bună practică din industrie.
FMEA are apoi trei considerații diferite, sau categorii, care sunt ponderate de la 1 (cel mai puțin grav) la 10 (cel mai grav) pentru fiecare mod de defecțiune. Acestea sunt înmulțite împreună pentru un scor, numit Număr prioritar de risc (RPN), de la 1 la 1.000. Ca o regulă generală, companiile consideră orice peste 125 ca având nevoie de corectare imediată. Dar, acest lucru este subiectiv, deoarece majoritatea acestor valori sunt cele mai bune estimări bazate pe experiență.

În primul rând , cât de gravă este consecința modului de defecțiune? Un ventilator zgomotos poate fi o neplăcere minoră, dar ar putea avea un rating scăzut pentru un utilizator industrial. Un pericol de siguranță care duce la un incendiu în casă este foarte grav. Vătămarea corporală, decesul sau o încălcare majoră a reglementărilor au un punctaj de 10. Reducerea severității defecțiunii necesită adesea modificări de inginerie sau considerații de proiectare pentru produs.

În al doilea rând , cât de probabil este să se întâmple un eșec? O probabilitate de eșec de 1:1000 ar putea să nu fie prea rea ​​dacă construiți doar 2 sau 3. Dar, dacă intenționați să vindeți 10.000 pe lună, o astfel de probabilitate de eșec este demnă de remarcat și poate avea nevoie de modificări ale designului sau de un tratament special. în cadrul mediului de producţie. Pentru dispozitivele medicale, această probabilitate de eșec ar putea fi redusă prin cerințe de instruire sau prin includeri specifice în documentația cu instrucțiuni de utilizare (IFU) care însoțește astfel de produse.

În al treilea rând , cât de probabil este eșecul să fie detectat? Un eșec care duce la probleme majore poate să nu fie atât de rău dacă există un indicator care să alerteze utilizatorul. Pe măsură ce plăcuțele de frână auto se uzează, există benzi de metal care emit un ciripit puternic atunci când plăcuțele se apropie de sfârșitul duratei de viață. Pierderea funcționalității de frânare este gravă, dar îngrijorarea cu privire la un astfel de mod de defecțiune este atenuată deoarece designul a încorporat o metodă de detectare – care a îmbunătățit ulterior scorul de detectare.

În cele din urmă, este important de subliniat faptul că echipa trebuie să se concentreze asupra numărului prioritar de risc (RPN) rezultat, care este o multiplicare a celor trei scoruri de mai sus. Eforturile prioritare sunt pentru modurile de eșec RPN ridicat; există o rentabilitate în scădere a efortului de echipă pentru modurile de eșec RPN scăzut, ceea ce poate prinde cu ușurință echipa să petreacă prea mult timp.

Prin urmare , experiența echipei în analiza FMEA, combinată cu conducerea, asigură eforturi eficiente și eficiente .

Pentru a ajuta la înțelegerea evaluării, iată un exemplu. Un rezervor care este proiectat să dețină substanțe chimice toxice are o supapă la care se conectează furtunurile de serviciu. Echipa de analiză FMEA descoperă un scenariu potențial în care acea supapă ar putea eșua. Severitatea este considerată 10, deoarece o scurgere în mediu ar fi o încălcare a reglementărilor (cel puțin). Nu ați putea niciodată să reduceți o astfel de severitate – excluzând avertismentul utilizatorilor să nu folosească rezervorul pentru substanțe chimice toxice sau necesitand un bazin de captare (considerat nerezonabil, doar în acest caz). Scorul de apariție poate fi scăzut dacă se consideră că supapa nu se poate scurge niciodată în circumstanțe normale. Dar cum rămâne cu circumstanțele extreme? Luați în considerare dacă există îngheț care va împiedica închiderea supapei. Sau, dacă se știe că rezervorul va fi folosit cu infrastructură critică, ar trebui luate în considerare evenimentele naturale extreme – cum ar fi cutremure sau uragane. Pentru un astfel de scenariu de analiză, echipa FMEA poate sfârși prin a recomanda proiectarea într-o supapă redundantă, pentru a reduce scorul de apariție (deoarece două supape ar trebui să cedeze).

Apoi, poate că scorul de detectare este considerat ridicat (nefavorabil). Pentru a îmbunătăți detectarea (reducerea ratingului), ar putea fi proiectat un senzor pentru a detecta dacă prima supapă nu se închide. Analiza FMEA ar putea apoi să devină în cascadă în considerații suplimentare pentru funcționarea în siguranță a celei de-a doua supape, defecțiuni comune pentru ambele sau noi scenarii de defecțiuni introduse de alte modificări de proiectare. Din acest exemplu, puteți vedea că există multe elemente de sub-nivel sub specificația că sistemul trebuie să îndeplinească reglementările de mediu și siguranță. echipa FMEA poate sfârși prin a recomanda proiectarea unei supape redundante, pentru a reduce scorul de apariție (deoarece două supape ar trebui să cedeze).

Distribuie articolul:

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
completează formularul

Formular ofertă de preț

avatar client

Cui se adresează: Electrice și Automatizări

avatar client

Cui se adresează: Rețele telecom

avatar client

Cui se adresează: Sisteme de securitate